聽說最新好萊塢大片<<阿凡達>>裡面的動畫技術讓人分辨不出哪裡是動畫哪裡是實景。雖然我還沒看過，但是這一天本來就注定要到來。我故意想從還沒看過片子的身份來討論這個問題。
電影原本就是以連續播放的影格欺騙人心的技術，將原本現實世界的活動再現在視覺的平面上。
因為轉為平面(終究不是立體且環繞)的原因，人們知道這只是再現的畫面而不是當下的現實世界。但是其中的運動和時間還是可以被想像和知覺，這就是電影超越其他藝術的地方。
Disney推出的動畫，進一步讓人們了解，這種運動和時間感不必建構在現實世界的基礎上。在動畫裡，原本只在想像中，而被認為是不符合物理和經驗的事物(如會說人話又一直施魔法的老鼠)也被我們的視覺接受。但是由於畫面的關係，我們很清楚這些都是虛構的，是"用筆畫出來"的。
但經過(尤其是日本人)的努力之下，動畫跳脫了只為超現實場景，和「好可愛」的畫面服務的地位，帶給電影界可以跳脫現實技術的先進視覺感受，除了光影之外，特別是創新的分鏡方法以及推翻對於演技要求。
在此同時，真人和動畫的合作演出(大家回味一下喬丹和兔寶寶的合作)，也帶給人一種新的視野，一種利用我們的想像力將真人與非生物之間互動牽連在一起的"新/欣奇"感受。原來我們只要把動作，表情和台詞合成在同一個畫面上，我們的大腦自己可以想像出他們之間的互動關係。
電腦動畫之後開始發達，這個時候，對於動畫的各種可能性也被慢慢發掘出來。以駭客任務為例，我們可以將電影時間快轉/倒轉/慢速播放，同時多視角觀看。本來這樣做會讓人覺得不自然，不過透過那慢速子彈的軌道，我們也同時可以認同這是電影內在時間的改變，而不只是外在的播放上的技術問題。
現在才剛要講到正題…XD
在動畫帶給電影這麼多新東西的時候，觀眾仍然有自信，可以分辨電影中的特效和實景的差別，並且已此為樂
。這種樂趣其實很微妙，一方面，觀眾期待特效帶給感官的刺激，大家在看電影的時候可以很自然地說出："啊這部片就是要去看特效的啊！"；而另一方面，雖然特效不斷在求真，但是就像鋒哥說的：假動作就是要假嘛。人們在假裝真的東西裡面還是想要看出它的假，因為在這種差別之下，快感才會產生。例如，我們愛看明星臉，但是我們還是愛去挑剔這位明星臉和真的明星不同在哪，因為我們不能接受他真的和某明星長得完全一樣，如此的話就完全不有趣了，而且還很可怕。
我們其實很害怕虛擬和現實之間是無法分辨的。Seeing is believing這句話我們常聽說，以前的人會質疑，什麼才是believing呢？我們如何去相信一件事情，什麼樣地辨證和觀察才能讓我們相信一件事情。但是現在的人有另一個問題，到底什麼是seeing？除了現實世界的直接觀察，我們還會相信書本，電視，甚至動新聞。平面的畫面加上旁白與字幕，有時候讓我們比對於我們親眼看到的東西，還更會去相信。
這樣說出來可能會覺得這樣很可怕，但是在實際上我們是慢慢適應這種情況的。在看動新聞的時候，我們會認為就算和現實有差距，反正大概也相去不遠吧。在看電影的時候，我們會想說，既然分不出來實景和動畫，我們就不要分了嘛，看爽爽就好囉。畢竟我們還是知道，裡面就是有滲假的，至於哪些部分呢…不重要。
但是除了景以外，我們更注重電腦動畫畫出來的人。我們判斷的依據通常只是一句"感覺自不自然"。但這個自不自然其實是包含很多層面的觀察分析的，這種觀察分析來自我們接觸很多很多真人後歸納的統覺。至於其中是不是除了感官感受的之外，還有無法描述的類似「靈魂」的東西呢？這就是其中最重要的分界點了…也是我們的最後一道防線…
但如果有一天我們接觸的媒體讓我們分不出來真的還是電腦畫的，甚至連平面的疆界都打破呢？我無法斷定到時候我們會怎麼面對這個情況，這也不是我想討論的重點，大家自己想像看看吧。
站在電影的立場，我還是比較關心這個情況對於電影的表演手法會有什麼改變。為何導演堅持要有如此逼真的特效結合真人來表現這部電影呢？為何不純用動畫呢？用動畫的話要多誇張都有啊。為什麼這麼不想讓特效因為不夠逼真而被看出來呢？
單就此電影來說，其實這不就正是故事的核心嗎？我們要如何分辨同類和非同類，不就像我們要怎麼分辨現實
生活和動畫一樣嗎？主角居於其中的一個過渡角色，如何去調和兩邊。我還沒看過電影，不知道導演的答案是什麼？大家看過電影的話可以思考這個問題。
但要跳開這部電影，往未來的方向討論的話，就是個困難的問題了。至少在電影還是平面的情況下，動畫除了帶給我們跳離經驗世界的震憾之外，我希望能看到的是利用這種技術, 以及現實和虛擬之間的曖昧，能帶給人們更多深省的電影手法。
(果然還是變成一篇虎頭蛇尾的文章)
(真的很想看看楊德昌如果沒死的話，會拍出什麼樣的動畫片…T-T)
