回應我朋友對廢死刑的質疑

 下面的問題是我朋友在FB上面提出來的，對於廢死刑的質疑，一陣子沒談死刑問題之後，我的心中也有些沉澱的想法。不過其實用半個多小時的時間寫這篇文章的主要目的是要練習盡量用淺顯的文字來分析問題。我知道這方面我還需要加強XD
 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Q1: 先不珍惜他人生命的人有什麼權力談人權?
人權的概念並不包含我們可以因為自己喜好的某些原因而去認為哪些人不可以或不配擁有人權，例如：我可以認為所有肉食者或所有曾殺過人的軍人都不配擁有人權。 因此，要自信地認為什麼人不配擁有人權，主觀的認定是無效的，你必需訴諸你下面所提出的Q2。 用Q2的語法來說上面的話就是：我們可以以任何理由不把別人當人看嗎？好吧，如果他自己都不把自己當人看的話，可以。

Q2: 不把自己當人看怎麼會有人權?
Q3: 如果是人有一點點道德跟理性存在怎麼會因為個人情緒上的不滿而將別人珍貴的生命奪走?
在這裡你用Q3的論證來支持Q2。在這裡我先退一步同意，一個人在殺人的時候是失去理性的，在那一刻他不是人。但我提出兩個方向，第一個方向將時間倒回而問說，一個人在進入非理性的殺人情境之前，這個社會和這個環境對他沒有責任嗎？例如教育，貧窮，他人的眼光，甚至最極端的，當他不被別人當人看的時候，憤而殺人。當然，你可以認為，不論之前環境的塑造如何，在殺人之前，都應該會有一個道德和理性的檢查關卡擋在那裡。我同意這個說法，但在實務上，死刑的判定會去看說你衝過這個關卡的時候，是情有可原還是冷血無情的呢？後者比較容易被判死刑。但事實上，這種判定某種程度上是很主觀的，值得三思(例如在種族歧視之下，弱勢種族較容易被認定是無情的)。

另一個方向是往未來看，我要問說，當一個人在某個時間點失去理性，那他之後恢復理性而懺悔的話，仍然不能被當人看嗎？
你如果回答不行，那我也只能用前面那一段話來回答你。而且我們還需要更詳細地解釋為什麼在他恢復理性之後，我們還是有權利認為他不配有人權。
如果你回答，是可以還被當人看，但他還是得要償命。那麼我們已經承認他有人權了。那麼在不考慮模糊的人權訴求的情況下，我們要討論的是如果殺人犯還被當人看的話，為什麼一定要用死刑來懲罰他呢(我並沒有說要原諒他)s. 這是一個又可以扯很多的問題，不過你可以參考一下這篇文章 http://blog.roodo.com/freddylim/archives/12319823.html(Freddy的死刑FAQ)。如果你看完還是認為一定要殺人者死才是給死者和家屬一個交待，就先這麼認為吧，因為接下來的討論會很複雜。
而另一個很值得考慮的是誤判問題，但是我還沒有見過還在氣頭上的反廢死刑者可以靜下來思考誤判問題的，而且這次處死的4個人也沒有人是誤判的，先不談了。


探討死刑犯面臨死刑前的心情跟感受我不知道有什麼意義...至少死刑犯知道自己是為了什麼而喪失生命,而被害者呢?他們連為什麼會被奪走呼吸的權利都不知道!!死刑犯被槍決是為自己為社會負責...不值得同情也不值得被探討!
其實我也不在乎死刑犯面臨的心情和感受啦，我只在乎我們有沒有權利判別人死刑，還有在乎未來可能的被誤判者而已。我在死刑問題上一直試著不使用說服的說法，而是試著將憤怒的想法改成分析。事實上我自己也對死刑存廢有所猶豫，只希望大家有更深入的思考後才選擇自己的立場。